Starling stelt dat wegblijven als Facebook-adverteerder ‘geen merkbare achteruitgang’ in marketingprestaties heeft veroorzaakt
De Britse Starling Bank die in december stopte met adverteren op Facebook en Instagram om zijn klanten te ‘beschermen’ heeft aangegeven dat het zijn beslissing niet zal terugdraaien totdat Meta financiële fraudeurs harder aanpakt die gebruik maken van zijn platforms. Het weghalen van betaalde advertentie-uitgaven van Facebook en Instagram heeft volgens de brand director van de digitale bank geen significante invloed gehad op het verkeer, de betrokkenheid of het bewustzijnsniveau van Starling.
De case is interessant omdat meer merken – om verschillende redenen – klagen over Meta-media en de vraag leeft welke gevolgen een boycot zou kunnen hebben. Het gaat Starling volgens eigen zeggen om financiële fraudeurs die zijn advertentiediensten van Meta gebruiken om gebruikers te targeten. De bank stopte in december met advertenties op Facebook en Instagram, na een geleidelijke afbouw. ‘We houden het natuurlijk in de gaten, maar op dit moment zijn we er redelijk gerust op dat het geen merkbare achteruitgang heeft veroorzaakt’, laat Rachel Kerrone, brand director van van Starling Bank, weten in gesprek met het Britse Marketingweek. In december bereikte de fintech zelfs het hoogste niveau voor merkbekendheid, laat ze weten. Zoals de meeste startups was Starling in de beginjaren ‘zeer afhankelijk’ van advertenties op digitale en sociale media, aldus Kerrone. Maar nu het merk zwaar heeft geïnvesteerd in tv-reclame en andere ATL-kanalen, is de impact van digitaal afgenomen. ‘De eerste paar jaar waren we erg afhankelijk van digitale advertenties omdat we geen tv maakten. Nu hebben we dat omgedraaid en zeker de laatste twee, drie jaar hebben we veel gefocust op die above the line-kanalen.’
Dit artikel is geschreven door Luuk Ros SCP verscheen eerder op 